
Quand l’extension territoriale modifie l’objet initial du contrat et constitue un nouveau marché
La délibération adoptée le 19 décembre 2007 par le Conseil de Paris, qui autorisait la signature d’un avenant au contrat conclu avec l’entreprise SOMUPI afin d’étendre le dispositif Vélib’ à 30 communes voisines de Paris, a été annulée par le tribunal administratif dans une ordonnance rendue le 2 janvier 2008. Saisi par la société Clear Channel, candidat évincé du marché, le juge a considéré que « l’avenant en litige doit être regardé comme modifiant l’objet même du marché initial et constitue, par suite, un nouveau marché ». Selon lui « s’il était loisible à la ville de Paris, lors de la seconde étape prévue dans les pièces constitutives du marché, de « compléter de manière significative le nombre de stations vélos et de vélos en fonction des volumes mis en place dans la 1er étape, du succès, du dispositif, de l’évolution de la demande des usagers ou encore de la nécessaire densification de certains quartiers », aucune stipulation contractuelle ne prévoyait cependant l’extension des prestations en dehors du territoire de la ville de paris ; que l’avenant en litige a notamment pour objet d’étendre le lieu d’exécution des prestations à trente communes en dehors de Paris ; qu’il ressort des pièces du dossier que cette extension ne peut être regardée comme l’accessoire au marché initial, dès lors qu’elle aurait pour effet de fournir dans chacune de ces communes un réel service de bicyclettes en libre-service, nonobstant un maillage plus lâche qu’à Paris ». Estimant que l’ordonnance du TA ne démontre pas en quoi l’extension territoriale serait de nature à modifier l’objet du marché, la ville de Paris a décidé de se pourvoir en cassation devant le Conseil d’Etat.
TA Paris, 2 janvier 2008, Société Clear Channel, n°0719486/6-5


Envoyer à un collègue
Responsable de la commande publique (f/h)
- 01/07/2025
- Ville de La Teste de Buch
Responsable de la commande publique et des achats (f/h)
- 01/07/2025
- Ville de Chevilly-Larue
Juriste de la commande publique (f/h)
- 01/07/2025
- Ville de Colombes
TA Réunion 3 juin 2025 Société Régal des îles
-
Article réservé aux abonnés
- 08/07/25
- 07h07
CJUE 5 juin 2025 Miejskie Przedsiębiorstwo
-
Article réservé aux abonnés
- 08/07/25
- 07h07
[Dessine-moi la commande publique] Le référé précontractuel
-
Article réservé aux abonnés
- 07/07/25
- 01h07
achatpublic invite... Nicolas Groper : «La RFGP ? Un contentieux de l’exemplarité qui sanctionne les fautes particulièrement graves »
-
Article réservé aux abonnés
- 04/07/25 08h07
- Jean-Marc Joannès
Accord-cadre à bons de commande : une souplesse dont il faut veiller à ne pas abuser !
-
Article réservé aux abonnés
- 07/07/25 06h07
- Mathieu Laugier
Marché public annulé, car «négocier n’est pas favoriser !»
-
Article réservé aux abonnés
- 02/07/25 06h07
- Mathieu Laugier
Marché public et conflit d’intérêts : une situation normale… qui doit toutefois être résolue !
-
Article réservé aux abonnés
- 01/07/25 06h07
- Mathieu Laugier
Pas de liquidation des pénalités de retard dans un marché public : agent public condamné !
-
Article réservé aux abonnés
- 01/07/25
- 05h07