La méthode de notation ne doit pas fausser le jeu normal des critères
Le Conseil d’Etat va avoir l’occasion de compléter prochainement sa jurisprudence sur les méthodes de notation irrégulières. La technique choisie dans l’affaire soumise à la haute juridiction, conduit à retenir systématiquement l'offre moins la chère et non celle économiquement la plus avantageuse.
L’affaire opposant le ministère de la Défense à la société Techno Logistique permet de faire une nouvelle application des principes dégagés par la jurisprudence de 2014. En l’espèce, une procédure a été engagée pour la passation d’un marché de travaux de bourrellerie aéronautique. La société Techno Logistique, candidat évincé, a saisi le juge du référé précontractuel d’une demande d’annulation. Par une ordonnance rendue fin 2016, le magistrat montpelliérain a fait droit à sa demande. Il a estimé que la méthode de notation retenue pour le critère du prix, pondéré à 60%, est irrégulière. Dès lors, l’entreprise requérante a été lésée. Selon le rapporteur public, le juge a commis une erreur. En effet, au regard des dispositions de l’article 6 de l’ordonnance du 23 juillet 2015, le marché doit être qualifié de marché public de défense. Or, pour de tels marchés, les pouvoirs du juge du référé précontractuel sont limités. « Il peut seulement ordonnancer à l’auteur du manquement de se conformer à ses obligations. Il ne peut pas annuler la procédure », relève Gilles Pellissier. Il invite donc le Conseil d’Etat à annuler l’ordonnance pour ce motif.Le juge peut seulement ordonnancer à l’auteur du manquement de se conformer à ses obligations
Une méthode de notation irrégulière
En l’espèce, la méthode de notation retenue pour le critère prix, pondéré à 60%, conduite à attribuer 20/20 à l’offre la moins chère et 0/20 à l’offre la plus chère. « Cette méthode revient à neutraliser les deux critères de sélection. Au final, elle conduit à retenir l’offre la moins chère et non pas l’offre économiquement la plus avantageuse », observe le rapporteur public. La jurisprudence a déjà validé des méthodes qui permet de donner la note maximum à la meilleure offre (voir par exemple, CE, 15 février 2013, société SFR ou encore CE, 17 juillet 2013, société Aeromécanic). Mais, « si la distorsion est si forte qu’elle fausse le jeu normal des critères, elle entache la procédure de passation. »Ainsi, le Conseil d’Etat a eu l’occasion de sanctionner une méthode de notation qui conduit à l’attribution de notes négatives (CE, 18 décembre 2012, département de la Guadeloupe), ou qui ne permet pas de retenir l’offre économiquement la plus avantageuse (CE, 1er juillet 2015, SNEGSO ; CE, 3 novembre 2014, commune de Belleville-sur-Loire). « La méthode retenue ici par le ministère de la Défense fausse encore plus clairement la pondération. Elle prive l’entreprise qui a obtenu 0/20 au critère prix d’obtenir le marché, quel que soit l'écart de prix avec les autres, alors même qu’elle aurait pu être la meilleure offre sur les deux autres critères », indique-t-il. La distorsion aboutit ainsi à neutraliser les autres critères pour le candidat le moins bien classé. La méthode est donc bien irrégulière. Pour autant, cela n’implique pas nécessairement une lésion du candidat évincé. Or, en l’espèce, le rapporteur public estime que la société Techno Logistique n’avait aucune chance de remporter le marché. Elle a obtenu une note inférieure à l’attributaire sur le critère de la valeur technique et la même note sur le critère social. Il invite donc la haute juridiction, après avoir annulé l’ordonnance, à rejeter la requête en référé de la société Techno Logistique. Au CE de trancher.Si la distorsion est si forte qu'elle fausse le jeu normal des critères, elle entache la procédure
Envoyer à un collègue
Jursite commande publique et achats (f/h)
- 25/04/2024
- SEMINOR
Gestionnaire comptable marchés publics (f/h)
- 24/04/2024
- Conseil Départemental de l'Hérault
Directeur.rice des assemblées, des achats et de la sécurité juridique (f/h)
- 22/04/2024
- Département de la Gironde
CE 3 avril 2024 SCI Victor Hugo 21
-
Article réservé aux abonnés
- 25/04/24
- 07h04
TA Paris 6 mars 2024 SAS Otago Productions
-
Article réservé aux abonnés
- 25/04/24
- 07h04
TA Bastia 12 mars 2024 Société Bureau GDA
-
Article réservé aux abonnés
- 24/04/24
- 07h04
Les contrats de la commande publique, c’est aussi une question de financement
-
Article réservé aux abonnés
- 22/04/24 06h04
- Mathieu Laugier
Un marché public irrégulier annulé… à la demande de l’acheteur public
-
Article réservé aux abonnés
- 25/04/24 06h04
- Mathieu Laugier
[Interview] Benoit Mercuzot : « Les élus ne peuvent pas être étrangers au process d’achat public ! »
-
Article réservé aux abonnés
- 23/04/24 07h04
- Jean-Marc Joannès
Pas de suspicion d’OAB malgré un écart entre les montants des offres de 70%
-
Article réservé aux abonnés
- 24/04/24
- 07h04
« Name & shame » : les délais de paiement des collectivités dévoilés
-
Article réservé aux abonnés
- 18/04/24
- 03h04