
[Tribune] "J’étais tranquille, j’étais peinard, derrière mon profil acheteur..."
Cet article fait partie du dossier :
Consultation : offre hors délai
La décision "RATP"du Conseil d’Etat du 23 septembre 2021 laisse Xavier Flament (Syndicat intercommunal de collecte et de valorisation des déchets - Sicovad - d’Epinal) perplexe : « Aujourd’hui, il va donc falloir se transformer en enquêteur informatique et prouver que notre profil n’y est pour rien si l’offre est arrivée hors délai ? »

Comme le chantait Renaud, (le chanteur, pas la marque de voitures…) « j’étais tranquille, j’étais peinard… » derrière mon profil acheteur. Je le bénissais (sans pour autant asperger mon écran d’eau) à chaque consultation pour son horodatage infaillible des offres reçues. C’était, jusqu’à il y a quelques jours, l’un des intérêts fondamentaux que je lui trouvais.
Aujourd’hui dans un récent arrêt le conseil d’Etat (CE 23 septembre 2021, RATP, req. n° 449250 - NDLR : relire sur achatpublic.info "Dématérialisée, mais tardive, des offres: à qui la faute ?") apporte des précisions à ce sujet qui me rendent perplexe
Je considère que l’on dispose d’un outil qui rend possible une dématérialisation simple et sécurisée. Globalement, les candidats en ont perçu l’intérêt, y compris pour de petits marchés.
Même si je n’ai pas une volumétrie annuelle importante de consultations dans ma collectivité, le recours au profil acheteur s’est rapidement imposé à mon niveau (y compris en demande de devis) et au niveau des candidats qu’ils soient locaux, nationaux, petits, grands, généralistes, spécialisés…
Aujourd’hui, il va donc falloir se transformer en enquêteur informatique et prouver que notre profil n’y est pour rien si l’offre est arrivée hors délai. D’ailleurs notre fournisseur de profil pourra-t-il apporter des éléments et si oui à quel tarif pour cette prestation qui ne rentre peut-être pas dans le contrat ?
J’ai compris que la consultation sur laquelle le Conseil d’Etat s’est penché présentait de forts enjeux, économiques notamment. Mais pourquoi fragiliser ainsi le profil acheteur et reporter la charge de la preuve sur la collectivité ?
Là encore, une décision de justice vient remettre de l’aléa où il y en avait déjà tant à gérer.
Aujourd’hui dans un récent arrêt le conseil d’Etat (CE 23 septembre 2021, RATP, req. n° 449250 - NDLR : relire sur achatpublic.info "Dématérialisée, mais tardive, des offres: à qui la faute ?") apporte des précisions à ce sujet qui me rendent perplexe
Je considère que l’on dispose d’un outil qui rend possible une dématérialisation simple et sécurisée. Globalement, les candidats en ont perçu l’intérêt, y compris pour de petits marchés.
Même si je n’ai pas une volumétrie annuelle importante de consultations dans ma collectivité, le recours au profil acheteur s’est rapidement imposé à mon niveau (y compris en demande de devis) et au niveau des candidats qu’ils soient locaux, nationaux, petits, grands, généralistes, spécialisés…
Je pense que l’on va revenir à des pratiques d‘un autre temps... Ces temps où l’offre papier reçue à 12h00 et quelques minutes des mains d’un commercial essoufflé et se confondant en excuses plus ou moins vérifiables (« c’est notre assistante, c’est la photocopieuse, je n’ai pas trouvé le chemin, il y avait des bouchons… ») , était quand même validée à l’heure limite du dépôt à 12h00. Parce que l’humain est faillible lui.Là encore, une décision de justice vient remettre de l’aléa où il y en avait déjà tant à gérer.
Aujourd’hui, il va donc falloir se transformer en enquêteur informatique et prouver que notre profil n’y est pour rien si l’offre est arrivée hors délai. D’ailleurs notre fournisseur de profil pourra-t-il apporter des éléments et si oui à quel tarif pour cette prestation qui ne rentre peut-être pas dans le contrat ?
J’ai compris que la consultation sur laquelle le Conseil d’Etat s’est penché présentait de forts enjeux, économiques notamment. Mais pourquoi fragiliser ainsi le profil acheteur et reporter la charge de la preuve sur la collectivité ?
Là encore, une décision de justice vient remettre de l’aléa où il y en avait déjà tant à gérer.
Sur le même sujet


Envoyer à un collègue
Offres d’emploi
Chargé de la commande publique (f/h)
- 30/03/2025
- Communauté d'agglomération du Pays de Fontainebleau
- 29/03/2025
- Ville Fontenay sous Bois
Comptable - Responsable Marchés Publics (f/h)
- 29/03/2025
- Ville de Châteauneuf-sur-Loire
Nouveaux documents
TA Nantes 19 février 2025 Mme A B
-
Article réservé aux abonnés
- 04/04/25
- 11h04
CAA Toulouse, 1er avril 2025, req. n° 23TL01301
-
Article réservé aux abonnés
- 03/04/25
- 05h04
CAA Nantes, 21 mars 2025, Rec. 25NT00066
-
Article réservé aux abonnés
- 03/04/25
- 12h04
Les plus lus
Sous-critères prix dans un marché public : procédure de passation en péril
-
Article réservé aux abonnés
- 27/03/25 06h03
- Mathieu Laugier
Demande de précision en marché public : une modification sans incidence financière, mais qui ne passe pas
-
Article réservé aux abonnés
- 03/04/25 07h04
- Mathieu Laugier
Achat public durable : le kit de la DAJ pour accompagner les acheteurs publics est arrivé !
-
Article réservé aux abonnés
- 26/03/25
- 04h03
Refus de communiquer les pièces d’un marché public : une explication qui ne passe pas
-
Article réservé aux abonnés
- 31/03/25
- 06h03
Pondération identique : pas de sous-sous-critère dans la passation d’un marché public
-
Article réservé aux abonnés
- 27/03/25
- 06h03